Las cartas del caso del "plagio" de candidato número 1 a la JNJ

El abogado que lidera la lista de candidatos que serán los próximos magistrados de la Junta Nacional de Justicia, Gino Ríos Patio, actual director del Instituto de Investigación Jurídica de la Universidad San Martín de Porres, fue acusado hace veinte años de plagiar 14 párrafos de un artículo de un reconocido jurista. Cartas inéditas escritas por los protagonistas de esta historia revelan cómo se manejó el asunto y cómo el escándalo terminó entonces con su firme candidatura a fiscal supremo.

El candidato que encabeza el cuadro de méritos del concurso en el que se elegirá a los nuevos miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para el período 2025-2030, el abogado Gino Ríos Patio, fue blanco de una tacha presentada por un grupo de organizaciones de la sociedad civil por un caso de presunto plagio en perjuicio de un colega suyo, el abogado penalista Roberto Pereira.

Cuando ocurrieron los hechos, en el año 2003, Ríos Patio buscaba ser nombrado fiscal supremo en un concurso llevado a cabo por el desaparecido Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). 

Pero -todo indica- la denuncia por el presunto plagio frenó sus aspiraciones. 

Esa es una historia conocida. 

Lo que no se conoce aún es que antes de que las acusaciones se hicieran públicas hubo cartas que enviaron los protagonistas de este caso y que revelan, por un lado, el malestar del abogado que denunció el plagio, Roberto Pereira, y por otro, la forma en que Ríos Patio afrontó los hechos. 

Veinte años han transcurrido desde entonces, pero hay archivos que regresan del pasado para conocer mejor a personajes del presente. 

"Nom bis ibídem" (sic)

En el Derecho existe un conocido principio llamado "Non Bis In Ídem", que consiste en que no puede sancionarse dos veces, por los mismos hechos y por las mismas circunstancias, a una misma persona. 

En marzo de 2003, en la edición número 6 de la revista "Bibliotecal", del Colegio de Abogados de Lima, apareció publicado un artículo titulado "La aplicación del principio del Nom Bis Ibidem" (sic), escrito por el abogado Gino Ríos Patio. 

Ninguna de las personas por las que pasó el artículo en cuestión -autor, editor y corrector- advirtió el error: que no era "Nom Bis Ibidem", sino "Non Bis in Idem". Pero, así entró la revista a imprenta, así salió de allí y así fue repartida a los abogados del CAL. 

El 9 de mayo de 2003, dos meses después de aquello, el abogado penalista Roberto Pereira Chumbe ojeaba la publicación y se topó con el artículo de Ríos Patio. Varios párrafos le resultaban familiares y rápido supo por qué. 

El texto de Ríos Patio contenía párrafos enteros y otros parafraseados de un artículo que Pereira había publicado dos años antes en un libro de autoría colectiva. Indignado, Pereira envió una carta notarial al comité editorial de la revista del CAL. 

Carta Notarial de Roberto P... by Epicentro TV

"Grande fue mi sorpresa e indignación al comprobar que los contenidos de las páginas 279 a 281 de mi trabajo, fueron literalmente transcritos entre el último párrafo de la página 115 y la página 116 del artículo del señor Gino Ríos Patio. Mientras que los contenidos de las páginas 282 a 287 del trabajo de mi autoría fueron simplemente parafraseados entre las páginas 117 y 118 del artículo del mencionado señor", denunció Pereira en su carta.

"Deshonestidad intelectual y académica"

El artículo escrito por Pereira se titula "La potestad sancionadora de la administración y el procedimiento administrativo sancionador en la Ley Nº 27444", y fue publicado en el libro colectivo "Ley de Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444", editado por Lima Ara Editores en 2001.

En su carta notarial, Pereira acusó a Ríos Patio de hacer uso literal sin cita de párrafos en dos páginas, y parafraseo de otros en dos más.

En la parte más lapidaria de su carta notarial  Pereira catalogó el accionar de Ríos como "deshonestidad intelectual y académica", no solo por no haberlo citado, sino por citar directamente a autores que Pereira ya se había tomado el trabajo de leer, comentar y, obviamente, citar.

"La gravedad de este plagio radica no sólo en la omisión de citar como fuente de los referidos contenidos a mi trabajo, sino, además, en atribuir tales ideas a los autores de las obras que utilicé como referencia en la mayoría de los casos a través de citas conceptuales y no textuales. De este modo, el referido señor Ríos Patio no sólo comete un acto de deshonestidad intelectual y académica con mi persona, sino, además, con los autores cuyas obras cité", añadió Pereira.

La carta de Pereira llegó a la sede del CAL en la avenida Santa Cruz, en Miraflores, el 17 de mayo de ese año, según el sello de recepción. El 10 de junio, volvió a remitir el mismo escrito, también notarial, al comité editorial de la revista "Bibliotecal", pero a la sede del CAL en el Palacio de Justicia.

Ríos se manifiesta

Por esos mismos días, el abogado Ríos le escribió al director de la Biblioteca del Colegio de Abogados de Lima una carta simple, no notarial, que llegó a esa institución el 15 de mayo, según la fecha estampada con lapicero, no con sello.

La carta simple de Ríos no empieza señalando los problemas que alegaba Pereira, sino dando cuenta de "algunos errores".

Carta Simple de Gino Ríos a... by Epicentro TV

El primer "error" tiene que ver con el título de su artículo. Dos meses después de publicado, el abogado advirtió que algo andaba mal con el nombre del principio "Non Bis In Idem":

"El título correcto es ‘La aplicación del Principio Non Bis in Ídem en el Derecho Penal y Disciplinario’, que no aparece así en la página 91 ni en el epígrafe de cada una de las páginas siguientes, hasta la 122 inclusive. Tampoco en las páginas 93, segundo párrafo, segundo renglón; en el último renglón del tercer párrafo de la página 107; en el epígrafe del ítem 6.3 en la página 111; y en el cuarto renglón de la página 114, como en el primer renglón del cuarto y sector párrafos de la misma página", avisó Ríos Patio.

Ese fue el primer punto de su pedido. Recién a partir del punto tercero es que Ríos empezó a referirse a los párrafos de autoría real de Roberto Pereira. Para Ríos, lo ocurrido era una "omisión".  

"3.- En el párrafo quinto de la página 115 se ha omitido al autor (Roberto Pereira Chumbe, p. 279) que citando a otros autores sostiene lo que se expresa en dicho párrafo.

4.- De la misma manera, se ha omitido al mismo autor antes indicado, en los dos últimos párrafos de la página 117.

5.- Las citas a partir de la página 95 corresponden a la bibliografía utilizada, la que no se inserta al final del artículo".

La "omisión", según el planteamiento de Ríos Patio, se solucionaba con una "fe de erratas", que adjuntó a su carta simple, solicitando que la misma sea incluida en el siguiente número de la revista:

"Nunca es tarde"

Dos días después, el 17 de junio, Ríos Patio fue avisado de la llegada de la primera carta notarial de Roberto Pereira, por lo que le escribió una nueva carta simple al director de la Biblioteca del CAL.

"Hago presente a esa dirección que con mi carta de fecha 15 de mayo de 2003, dirigida a su despacho, identifiqué algunos errores involuntarios en los que se había incurrido en la elaboración y digitación de mi citado artículo, entre los cuales se cuentan los que menciona el señor Rodolfo (sic) Pereira Chumbe, motivo por el cual solicité oportunamente su rectificación a través de una fe de erratas", señaló.

Agregó punto aparte que daba sus "sinceras disculpas por los errores que me corresponden y le agradeceré tenga a bien hacerlas llegar al mencionado autor, quien como todo intelectual sabrá comprender el involuntario origen de los yerros bibliográficos en cuestión y aceptar las disculpas".

Bonifacio Meneses Gonzales, el director de Biblioteca y Centro de Documentación del CAL, le envió una misiva a Roberto Pereira el 25 de junio. En ella le "transmitió" las disculpas de Ríos Patio:

"En lo que nos corresponde, le transmitimos nuestras disculpas conjuntamente a las del doctor Gino Ríos Patio, rogándole se sirva tener presente que la referencia bibliográfica a su interesante trabajo jurídico Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444, involuntariamente omitida, habrá de subsanarse en la Revista Bibliotecal Nº 7, en la cual habremos de incluir la fe de erratas pertinente, que oportunamente habremos de remitirle", le dijo Meneses a Pereira.

Pereira no respondió dicha misiva.

Un año pasó. El 10 de junio del  2004, cuando Gino Ríos Patio postulaba al cargo de fiscal supremo, decidió escribirle a Roberto Pereira para "dejar constancia" de sus excusas y para resaltar su "formación personal y profesional". A continuación reproducimos algunos párrafos:

"Como es de su conocimiento, antes de que usted advirtiera la omisión, el suscrito ya la había hecho notar al Colegio de Abogados para que la corrija, sin embargo, esto no ocurrió, manifestándoseme que lo harían en la próxima edición.

Al haber usted optado por comunicarse directamente con el Colegio de Abogados, por vía notarial, entendí que no deseaba que el suscrito diera las explicaciones personales, sino que esperaba satisfacciones por la misma vía. Por eso me limité a responder al Colegio la carta que éste tuvo a bien dirigirme e invocarle le extendiera mis excusas, lo que hizo.

Con todo ello presumí que el asunto estaba terminado porque, además, usted no requirió mayor explicación".

En los párrafos siguientes, Ríos Patio se deshizo en disculpas y lamentos:

"Sin embargo, quiero dejar constancia, señor Pereira, que nada hubiera sido más grato para mí que darle explicaciones personales si éstas me hubieran sido solicitadas. No se dieron esas formas personales en este caso y, en verdad, lo lamento.

Mi formación personal y profesional me impiden no corresponder a alguna solicitud personal, creo haberlo hecho con la carta que usted cursó al Colegio de Abogados. Por si ese gesto no le resultó suficiente, le expreso mis disculpas a través de esta carta personal. Creo que nunca es tarde para hacer algo que haga sentir bien a una persona. Algunas lamentables situaciones personales y familiares me impidieron hacerlo antes".

Puede usted leer la carta completa en este link:

Carta de Gino Ríos a Robert... by Epicentro TV

Candidato a fiscal supremo

En el concurso del CNM del año 2003, Gino Ríos Patio postuló a juez supremo, y en el del año 2004, lo hizo para fiscal supremo. En las evaluaciones de conocimiento y curriculares -casi como lo que ocurre hoy con el concurso para la Junta Nacional de Justicia- Ríos obtuvo los mejores puntajes, por encima de su más cercano competidor, José Peláez Bardales, a la postre, fiscal de la nación en los tiempos de Alan García.

Pero en setiembre de 2004 -tres meses después de su carta enviada a Roberto Pereira- el pleno del CNM anunció que Ríos no alcanzó el número de votos para su nombramiento.

Es que, durante el proceso de selección para fiscales supremos, tres abogados del consorcio Justicia Viva -Abraham Siles Vallejos, Sara Esteban Delgado y David Lobatón Palacios- interpusieron ante el CNM una denuncia contra Ríos Patio por el presunto plagio a Roberto Pereira.

Pero el consorcio Justicia Viva había encontrado nuevos indicios.

Aparte del artículo que publicó en la revista del Colegio de Abogados, Ríos Patio había publicado un libro que él mismo incluyó en su curriculum cuando postuló a fiscal supremo, titulado "El principio non bis in idem desde el Derecho Penal y Disciplinario", impreso en la Imprenta Cecosami.

Resultó que el libro de Ríos tenía, según estableció Justicia Viva, los mismos párrafos "copiados" del artículo original de Roberto Pereira.

También en libro

En la página 6 de su denuncia contra Ríos, analizando su libro -no su artículo- el consorcio Justicia Viva observó el siguiente problema:

"De la página 118 a la 121 el libro de Gino Ríos Patio reproduce el texto controvertido del artículo que hemos analizado en el punto precedente; es decir, los 14 párrafos en los cuales plagia (de manera burda o inteligente) la obra del Sr. Roberto Pereira, como se demuestra en el Anexo 1-C".

Justicia Viva insistió en que la revisión y el cuidado del libro sí eran responsabilidad de Ríos:

"Primero, porque a diferencia de lo que sucede en el caso anterior, donde Gino Ríos Patio sólo entrega su artículo para que la revista lo edite, en la publicación de su libro lo que corresponde es que él mismo, en su calidad de autor, sea quien se encargue de supervisar la corrección de la publicación.

Por lo tanto, en este caso, es el propio Gino Ríos Patio el responsable de haber reproducido en su artículo el texto de la obra del Dr. Pereira sin las citas respectivas, razón por la que aparece como plagio, en parte burdo o textual, y en parte con variaciones o inteligente".

Justicia Viva hizo notar que cuando publicó su libro, Ríos no remitió ninguna comunicación aclaratoria o de disculpas a Roberto Pereira.

"En efecto, no existe ninguna carta ni menos aun una publicación siguiente que aclare al lector que los 14 párrafos utilizados en las páginas 118 a la 121 del referido libro no son de autoría de Gino Ríos Patio", criticaron los abogados.

La organización consideró que Ríos Patio "no estaba apto para ejercer el encargo y darle una nueva imagen de cambio y empuje a la justicia". Como señalamos, el 9 de setiembre de 2004, el CNM lo dejó fuera de carrera en el tramo final.

Este caso ocurrió hace veinte años. Poco tiempo después, Gino Ríos sería designado procurador anticorrupción por el gobierno de Alan García. Allí escribiría otras páginas cuyos detalles fueron contados -otros no- en sendos reportajes.

Gino Patio, autoridad en la Universidad San Martín de Porres, respondió este miércoles por la mañana a nuestros requerimientos de entrevista. A través de un correo electrónico, señaló. 

"He recibido su comunicación y agradezco el interés que manifiesta en el reportaje que está desarrollando. Entiendo perfectamente la misión que desempeña como periodista y reconozco la relevancia que el proceso de elección de los nuevos miembros de la Junta Nacional de Justicia tiene para nuestra sociedad. 

Sin embargo, lamento informarle que no concederé la entrevista solicitada, debido a que las cartas a las que usted hace referencia, tanto la remitida al Colegio de Abogados de Lima como al Dr. Roberto PEreira, dieron por concluido aquel asunto hace más de 22 años y, por tanto, no existe motivo para reabrirlo, no habiendo además sido presentado dicho artículo en este concurso debido a su antigüedad. Sírvase tener presente el fundamento de mi posición". 

En efecto, en el actual concurso para la elección de los nuevos miembros de la JNJ, Ríos no ha presentado el artículo que tantos problemas le trajo en aquel entonces.

Hoy, como en 2004, Ríos Patio encabeza otro concurso, el de los nuevos magistrados de la JNJ que evaluarán, nombrarán, ratificarán y destituirán a los jueces y fiscales a partir del 2025. Nada menos.