Congreso censura al ministro del Interior
El Pleno aprobó la moción de censura contra Vicente Romero por considerar que su gestión no ha sido eficiente frente a la inseguridad ciudadana. Es el primer ministro del gabinete de Alberto Otárola que cae, por lo que en las próximas 72 horas debe presentar su dimisión y ésta ser aceptada por Dina Boluarte.
Diez meses después de su designación como ministro del Interior, Vicente Romero fue censurado por el Pleno del Congreso con 75 votos a favor, 28 en contra y 13 abstenciones. Ahora, al ministro censurado le corresponde renunciar y a la presidenta Dina Boluarte aceptar su dimisión dentro de las 72 horas siguientes.
Romero fue hasta este miércoles el ministro del Interior con más tiempo en el cargo, en un sector que se caracteriza por su inestabilidad. Y se convierte, además, en el primer miembro del gabinete de Alberto Otárola que es censurado por el Legislativo. Y el ministro del Interior con más tiempo en el cargo.
Las bancadas que votaron a favor de la censura de Romero fueron Perú Libre, Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Acción Popular, Unidad y Diálogo Parlamentario, Podemos Perú, Somos Perú, Avanza País, Partido de Integración Social, Perú Bicentenario y Fuerza Popular. En contra votaron Alianza para el Progreso y algunos congresistas del Bloque Magisterial, Perú Bicentenario, Renovación Popular y Avanza País, entre otros.
En una sesión de dos horas, los parlamentarios argumentaron las dos mociones de censura presentadas contra el ministro Romero. La primera de ellas fue elaborada por el partido Perú Libre y presentada el pasado 7 de noviembre. Se trata de la moción 8911. En esta propuesta de censura, los congresistas señalan que en la interpelación realizada por el Pleno, el titular del Ministerio del Interior (Mininter) “no logró absolver convenientemente los pliegos interpelatorios”. Indicaron que el ministro Romero solo se limitó a dar respuestas muy genéricas y recordaron lo dicho por el ministro sobre los robos de celulares.
“El ministro del Interior es totalmente incapaz de controlar la inseguridad ciudadana imperante, el sicariato, la extorsión y la criminalidad organizada”, concluyen los parlamentarios que firman la moción.
La congresista por Perú Libre, Margot Palacios, sustentó la moción en el Pleno asegurando que el ministro Vicente Romero se ha dedicado más a “aplicar políticas represivas en contra de manifestaciones que se vienen dando desde fines del 2022”, que en fortalecer la seguridad ciudadana. Indicó que durante el estado de emergencia declarado en algunos distritos del país se han registrado 59 muertes.
“Hoy somos testigos del total fracaso de su gestión en el Ministerio del Interior (...) Hemos visto cómo 49 peruanos y peruanas fueron victimadas con armas que se presume son de la PNP”, indicó.
La segunda moción de censura es la 8927, presentada por los partidos Fuerza Popular, Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Bloque Magisterial, Avanza País, Podemos, Acción Popular, Somos Perú, Unidad y Diálogo, Perú Libre, y no agrupados. Entre sus argumentos, los congresistas indicaron que las respuestas brindadas por Romero Fernández no han demostrado un verdadero plan de lucha contra la inseguridad ciudadana. Asimismo, cuestionaron las declaratorias de emergencia dictadas por el sector, asegurando que “dicha estrategia no revertirá los hechos que se han venido suscitando durante los últimos meses, hechos delictivos que vienen causando terror en la población y que se encuentran en aumento”.
El congresista por Fuerza Popular, Eduardo Castillo Rivas, defendió esta moción de censura asegurando que la gestión del ministro del Interior ha sido inaceptable.
“Es muy lamentable que lo que percibimos es inacción y falta de visión estratégica. (...) La censura en este caso no es un capricho político, sino es un deber moral y político para salvaguardar a la nación y proteger a las familias de todos los peruanos”, indicó ante el Pleno.
Ante el pedido del presidente del Congreso, Alejandro Soto, el Pleno decidió acumular las dos mociones para debatirlas y procesarlas en conjunto por tratarse de un tema común.
En el debate, los parlamentarios de las distintas bancadas coincidieron en criticar la gestión de Romero. Por ejemplo, la congresista Sigrid Bazán indicó que en sus diez meses de gestión no hay ningún mérito por destacar. “Esas son las características que engloban este ministerio: ‘terruqueo’, muerte, incompetencia”, dijo.
Asimismo, la parlamentaria Patricia Chirinos aseguró que el gobierno de Dina Boluarte necesita cambios y el más urgente es el del ministro del Interior. “Los exhorto a votar a favor, a todos”, señaló Chirinos.
En tanto, la congresista Silvana Robles afirmó que Vicente Romero fue quien autorizó la toma de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y “avaló que agredieran a nuestros hermanos indígenas, mujeres, así como también a los estudiantes”. “Vamos a votar en favor de la censura, pero nuestro voto es consecuente y no es el voto oportunista cómplice del gobierno de la señora Boluarte y Otárola”, dijo.
Desde la bancada de Fuerza Popular, la congresista Tania Ramirez también apoyó la censura. “Queremos cambio, queremos continuidad y autoridades que representen a los policías", señaló.
El legislador Guido Bellido también opinó respaldando la censura del titular del Mininter y aseguró que “el Perú necesita un ministro del Interior berraco, alguien que pueda poner fuerza, autoridad”.
Seguridad ciudadana
Por la mañana, aún como ministro, Vicente Romero entregó una nueva flota vehicular a la Policía para reforzar el patrullaje y la lucha contra el crimen organizado. En su discurso, el titular del sector aseguró que cumplirá con su compromiso de trabajo para fortalecer la seguridad ciudadana “hasta el último momento”.
“Estos vehículos no son objetos metálicos simplemente, sino son símbolos de compromiso del Gobierno para atender ese clamor popular de fortalecer la seguridad ciudadana, y este compromiso de trabajo lo asumimos desde el primer día de nuestra gestión, y así lo mantendremos hasta el último momento en que nos toque estar al frente de esta cartera ministerial tan desafiante”, dijo.
Opinó también que “la política, en algunas ocasiones, puede resultar mezquina, y en algunas persisten en no querer entender y ni aceptar que la seguridad ciudadana debe ser asumida en equipo, en su conjunto, sin distinción de camisetas políticas”.
Hace dos días, Romero Fernández dijo que la censura no era un tema que le generara mayor preocupación. "El tema de la censura no me ha quitado el sueño, con toda honestidad, pero sí me quita el sueño la seguridad del país. Si nosotros no tenemos continuidad en políticas, en estrategias, planes y diagnósticos estamos llenos, pero lo importante son las líneas de acción que uno debe trabajar día a día. Ahí es el problema”, dijo en RPP.
Quien mostró más preocupación fue el primer ministro Alberto Otárola. Desde CADE, el presidente del Consejo de Ministros expresó su respaldo a la labor realizada por Romero y exhortó al Congreso a reflexionar sobre la moción de censura en su contra.
“Creemos que mañana (hoy) el Congreso todavía puede tener una reflexión adicional y tener una decisión que no signifique una censura al ministro. El Parlamento tiene estas facultades y lo que hacemos, yo como primer ministro, es hacer un llamado a la reflexión al momento de votar por esta moción”, dijo.
En un intento por evitar la censura del ministro, el domingo un grupo de 35 alcaldes de Lima y Callao mostraron su apoyo a Vicente Romero Fernández a través de un comunicado. En él, indicaron que censurar al ministro no resolverá la problemática de inseguridad ciudadana y que, más bien, puede “desestabilizar los resultados alcanzados”.
Firmaron el documento los alcaldes de Lima, Rafael López Aliaga; y del Callao, Pedro Spadaro; así como los de San Miguel, Magdalena del Mar, La Perla, Carmen de La Legua, Ventanilla, Mi Perú, Bellavista y La Punta; entre otros.
Las críticas contra el ministro del Interior, Vicente Romero, se agudizaron luego que las declaratorias de emergencia no evidenciaran (en hechos) una reducción en el avance de las organizaciones criminales en el país. A inicios de noviembre, la percepción de inseguridad se incrementó luego de las denuncias de extorsión en La Victoria y El Agustino.
La Policía tuvo que intervenir luego que un grupo de encapuchados y armados, amenazaron de muerte en un video que se viralizó en redes sociales, a quienes se enfrenten a los ciudadanos venezolanos “trabajadores”. El grupo se identificó como “Los Gallegos”, quienes son conocidos como una organización criminal que opera en varios países de América Latina, incluyendo Colombia, Perú, Brasil, Chile y Bolivia. Ellos son acusados de extorsión, tráfico de drogas, sicariato y trata de personas.
La pregunta que deberá responder la presidenta Dina Boluarte luego de esto es: ¿sigue siendo el Perú un país que está en calma y paz?
