Cuando postuló a fiscal suprema, Patricia Benavides consignó en el rubro “evaluación curricular” -uno de los cuatro que calificó la Junta Nacional de Justicia- los estudios de posgrado y las tesis que la hicieron magíster y doctora. Son las mismas tesis de la Universidad Alas Peruanas que no aparecen aún. La Junta le puso a ese curriculum la nota más alta, pero los detalles de la puntuación no son públicos.
La fiscal de la Nación, Patricia Benavides, se convirtió en fiscal suprema en el último concurso de nombramiento de fiscales supremos titulares que llevó a cabo la Junta Nacional de Justicia (JNJ) entre el 2021 y el 2022.
El proceso se denominó “Convocatoria Nº 004-2021-SN/JNJ” y evaluó cuatro rubros: “evaluación de conocimientos”, que tiene el 25% del valor en el puntaje general; “evaluación curricular”, que vale 20%; “evaluación de estudio de caso”, 25%; y “entrevista personal”, 30%.
En el cuadro de méritos final, Patricia Benavides fue la que más puntaje obtuvo en los rubros “evaluación de conocimientos” (98.00) y “evaluación curricular” (100.00), mas no así en los rubros “evaluación de estudio de caso (79.80) y entrevista personal (82.14).
Su promedio final fue, como dijimos, 89.09. Ocupó el primer lugar, como lo indica el cuadro final de méritos de ese proceso, publicado por la JNJ:
Las tesis y los grados de maestría y doctorado se evaluaron en la etapa “evaluación curricular”.
Allí, Benavides obtuvo el mayor puntaje, superando a todos sus competidores, y se consolidó, tras esa evaluación y el examen de conocimientos, como la candidata a encabezar el concurso.
El postulante que acreditara estudios concluidos de maestría tendría 10 puntos, y de doctorado, 12 puntos. Pero si, adicionalmente, tenía tesis de maestría aprobada y grado reconocido, obtendría 18 puntos, y grado de doctor, 22 puntos. Lo que le permitía sumar 40 puntos. Benavides logró ese puntaje por consignar tanto tesis y grados de magíster y doctora.
Los puntajes máximos están establecidos en el anexo 4 del Reglamento de Concursos para Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales, referido a aspirantes a magistrados supremos.
Benavides consignó los títulos de sus tesis, las universidades en las que llevó los posgrados, sus grados y las fechas en que éstos fueron registrados ante la antigua Asamblea Nacional de Rectores (ANR), hoy Sunedu.
Consignó:
- Maestría en Derecho Civil y Comercial en la Universidad Alas Peruanas.
- Tesis de maestría: “La pensión de alimentos según la nueva legislación civil en el Perú”.
- Fecha de obtención del grado de magíster: 18 de julio de 2008.
- Fecha de registro del grado en la ANR: 29 de setiembre de 2009.
También inscribió una segunda maestría Derecho Penal y Garantías Constitucionales, en la Universidad de Jaén, España, en 2018, registrada en Sunedu el 12 de marzo de 2019.
Asimismo, consignó:
- Doctorado en Derecho en la Universidad Alas Peruanas.
- Tesis de doctorado: “El principio de oportunidad en la investigación preliminar y su aplicación en los delitos de lesiones culposas”.
- Fecha de obtención del grado de doctora: 4 de diciembre de 2009.
- Fecha de registro del grado en la ANR: 29 de diciembre de 2009.
Esta es parte de su ficha de postulante con los datos de sus posgrados y grados:
Ver documento completo aquí:
Gracias a ello, y a lo que acreditó experiencia laboral, cursos de especialización y ponencias, la JNJ calificó a Benavides con 100 en la etapa de “evaluación curricular”, el puntaje máximo. En la calificación general, eso equivale al 20% del puntaje total.
Era la segunda etapa.
En la previa, el “examen de conocimientos”, Benavides fue calificada por la JNJ con un puntaje casi perfecto: 98. Así, llegaba muy bien perfilada a la tercera etapa, la del “estudio de caso”. Pero allí no recibió los puntajes más altos.
Posgrados y tesis de otros candidatos
De los doce candidatos finalistas de la Convocatoria Nº 004-2021-SN/JNJ, las únicas postulantes que acreditaron tanto maestría y doctorado fueron las fiscales Patricia Benavides Vargas y Gianina Rosa Tapia Rivas.
Tapia acreditó dos grados de magíster en Perú y dos master en España (con sus respectiva tesis aprobadas e inscritas), más un doctorado en Derecho y Ciencia Política, con tesis registrada, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Ver documento completo aquí:
La calificaron con 98.
Después de esa etapa, la JNJ no publicó el detalle de los puntos que recibieron en cada ítem los postulantes, por lo que no se conoce cuánto puntaje fue sumando cada uno por maestrías, doctorados, estudios de pregrado, idiomas, experiencia laboral, cursos y ponencias.
Por ejemplo, Delia Espinoza Valenzuela, la postulante que quedó en tercer lugar en la clasificación general, obtuvo 98 puntos en “evaluación curricular”, la misma calificación obtenida por la fiscal Gianina Tapia Rivas, la magistrada de las cuatro maestrías y un doctorado en San Marcos.
Si bien Delia Espinoza consignó estudios concluidos de maestría, un grado de magíster (maestría con tesis aprobada) y estudios concluidos de doctorado, sin tesis ni grado, sí acreditó más años de experiencia laboral en distintas fiscalías.
Pero, de nuevo, se desconoce el detalle de la puntuación que le dio cada consejero a los candidatos.
Epicentro Tv solicitó el martes a la Oficina de Prensa de la JNJ acceso a los expedientes y al puntaje de los rubros “Evaluación curricular” y “Evaluación de caso”, pero el requerimiento no fue atendido. Se nos pidió hacer un trámite a través del mecanismo de la Ley de Transparencia.
El 21 de abril de 2022, culminada la segunda etapa (“evaluación curricular”), la Junta publicó la lista de los aptos para pasar a la tercera evaluación, la del “estudio de caso”. Los resultados de esta etapa se publicaron el 24 de abril de ese mismo año.
Patricia Benavides consiguió un puntaje de 79.80. Fue superada por sus competidores Delia Espinoza (91.00), Juan Carlos Villena (88.00) y Franklin Tomy López (86.25).
La cuarta y última etapa, la “entrevista personal”, fue el día siguiente.
Las entrevistas
A la entrevista personal, a cargo de los consejeros de la JNJ, Benavides llegó como una de las favoritas.
En el examen de conocimientos, había obtenido 98.00 puntos. Le sacó una gran ventaja a su más cercano competidor, la fiscal Gianina Tapia, quien logró 91.00. En la evaluación curricular, repetimos, obtuvo 100.00 y en el estadio de caso, 79.80.
En el tramo final, la entrevista, sacó 82.14, lo mismo que Juan Carlos Villena Campana, pero menos que Delia Espinoza, quien obtuvo 88.14, y que Helder Terán Dianderas, 87.57.
En esta etapa, la más subjetiva, los consejeros más entusiastas con Patricia Benavides fueron Henry Ávila y Guillermo Thornberry.
Ávila la calificó con 88.00 y concluyó que Benavides “exhibe una deseable solidez en su dimensión ética y personal”. El siguiente pantallazo es el del documento oficial de la JNJ que recoge entusiasmo del consejero Ávila al referirse a la actual fiscal de la Nación:
Pero quien le otorgó el mayor de todos los puntajes, 93.00, fue Guillermo Thornberry, quien aseguró que Benavides puso “buen énfasis en la importancia de priorizar la lucha contra la corrupción”:
Otros consejeros, en cambio, no fueron tan vehementes con la actual fiscal de la Nación. Antonio de la Haza, por ejemplo, dijo que sobre políticas públicas y la relación del Ministerio Público con otras instituciones, Benavides “no brindó mayor aporte fuera de lo esperado”:
Pese a que otro consejero, Aldo Vásquez, fue duro en sus apreciaciones, la calificó con 82.00.
Por ejemplo, manifestó su sorpresa por la imputación que hizo la fiscal, solo por “lesiones leves”, a un sujeto que arrojó agua hervida a su conviviente, y que sobre políticas públicas “solo reconoce una de las nueve con objetivos prioritarios”:
La consejera Inés Tello de Ñecco evaluó que el discurso de la fiscal Benavides “no es claro, generaliza en sus proyecciones” y “no dio respuestas a las interrogantes sobre las propuestas de cambio constitucional y legal que efectúa en el ensayo que elaboró”:
Imelda Tumialán, que le dio un puntaje de 74.00, fue la consejera más dura con Benavides.
Colocó en actas que la fiscal “no responde sobre su percepción de si el sistema de justicia es corrupto (y que) ante la repregunta, la respuesta no es precisa y es bastante genérica”.
“(Es) confusa su definición de autonomía (del Ministerio Público), con cierto grado de desconocimiento”, y, al igual que otros colegas, también le atribuyó “desconocimiento sobre políticas públicas”. No obstante, sobre su hermana, la investigada jueza Enma Benavides, Tumialán señaló: “Se aprecia que su conducta se rige por principios éticos”. Los hechos ocurridos con la fiscal suprema que investigaba a su hermana ponen en cuestión esta conclusión de la consejera:
Finalmente, María Zavala consideró que el discurso de Benavides es “poco articulado” y que le “falta más conocimiento de la realidad nacional, así como institucional”.
Tras quedar ubicada en el primer lugar en el resultado general del proceso, Patricia Benavides fue nombrada fiscal suprema y, poco después, con los votos de la Junta de Fiscales Supremos fue elegida fiscal de la Nación.
La Junta Nacional de Justicia le otorgó cien puntos en el rubro “evaluación curricular”, lo que consolidó su posición en la carrera hacia la Junta de Fiscales Supremos.
Hoy es relevante y de interés público conocer cómo puntuó cada consejero de la Junta el curriculum de la fiscal de la Nación.
Ello, a propósito de que las tesis de maestría y doctorado, que la acreditaron como magíster y como doctora, no aparecen aún, siendo dos de los factores que le permitieron obtener la calificación máxima, perfecta, en el rubro “evaluación curricular”.
Por ello, tienen que aparecer.
También te puede interesar:
Redacción Epicentro
