En sesión extraordinaria, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Parlamento convocó a expertos para analizar investigación sumaria a miembros de la JNJ planteada por congresista de Avanza País, Patricia Chirinos.

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso realizó ayer una nueva sesión extraordinaria para debatir la Moción del Orden del Día Nº 7565. Esta moción plantea una polémica investigación sumaria por causa grave a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), por haber emitido un comunicado en el que exhortaron al Congreso a reflexionar sobre el proceso de antejuicio y juicio político de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos Rivera.

Asimismo, la investigación incluye una denuncia por supuesta intromisión ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse a favor de la inhabilitada magistrada; y el debate en torno a la edad de cese en el cargo de los integrantes de la JNJ.

Los magistrados aludidos son Imelda Julia Tumialan Pinto, Aldo Alejandro Vásquez Ríos, Henry José Ávila Herrera, Antonio Humberto De La Haza Barrantes, Iviarta Amabilia Zavala Valladares, Guillermo Santiago Thornberry Villarán y Luz Inés Tello Valcárcel de Ñecco.

Magistrados de la Junta Nacional de Justicia. (Foto: Facebook JNJ).

Vea acá la moción:

La autora de esta moción es la congresista de Avanza País, Patricia Chirinos Venegas, quien ha defendido su pedido asegurando que es necesario “poner un alto a una Junta Nacional de Justicia que se ha convertido en una herramienta política servil a intereses particulares, que ha incurrido en faltas graves cometiendo delitos e infracciones constitucionales”.

La autora de la moción que plantea la remoción de los miembros de la JNJ es la parlamentaria Patricia Chirinos. (Foto: Congreso).

Lo que dicen los expertos

Entre los invitados a la sesión extraordinaria figuraban los expresidentes del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda y Marianella Ledesma. Sin embargo, la presidenta de la comisión, la congresista Janet Rivas, informó que ambos se ausentarían.

Ledesma ya se ha pronunciado en los últimos días en contra de la investigación planteada a los miembros de la JNJ. En una declaración al portal Convoca dijo que “el comportamiento del Congreso es abuso y es inconstitucional”.

Quienes sí asistieron a analizar la moción presentada por la congresista Chirinos fueron el exdefensor del Pueblo, Walter Albán, y la Magister en Derecho Constitucional, Beatriz Ramírez Huaroto. Asimismo, el abogado penalista Cristian Salas Beteta.

Sesión extraordinaria aquí.

Walter Albán (Foto: Tv Perú).

Albán reiteró que la exhortación realizada por los miembros de la JNJ no puede ser tomada como una afrenta. De ser así, como lo plantea la moción, el Congreso estaría diciendo que quien discrepa del Parlamento le está faltando el respeto. “Esa es una interpretación que no cabe en una mente democrática”, dijo.

El segundo fundamento de hecho planteado por la moción es la interpretación del artículo 156 de la Constitución Política del Perú en torno al cese en el cargo de los miembros de la JNJ. Lo propuesto por la parlamentaria Chirinos plantea modificar el numeral 3 del artículo para que los magistrados cesen en sus funciones cuando cumplan los 75 años.

El pedido nace por la permanencia de la magistrada Inés Tello en la JNJ tras cumplir 75 años. Tello ha asegurado que no renunciará y ha defendido la legalidad de su cargo.  “Yo no voy a renunciar [a la JNJ], no he cometido ninguna ilegalidad”, dijo hace algunos dias a RPP Noticias.

“Ahora yo me pregunto, ¿por qué una persona de 75 años, o mayor de 75 años, no puede participar en la vida pública del país, no puede participar en una institución, no puede aportar su experiencia, sus conocimientos? Soy una más de los más de 4 millones de peruanos mayores de edad”, señaló también a IDL.

Magistrada Inés Tello (Foto: IDL).

Al respecto, la abogada constitucionalista Beatriz Ramírez Huaroto señaló que la interpretación literal del artículo es aceptable, pero también lo es la interpretación de la norma de manera articulada. Esta segunda lectura, señala Ramírez, debe incluir no solo el artículo 156 mencionado, sino el 155, que establece la duración del mandato; el 157 que señala la salida por falta grave; y el artículo 2.2 de la Constitución, que señala que “nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”

“La edad en nuestro sistema está contemplada como jubilación obligatoria para cargos de línea de carrera. (...) Cuando uno tiene cargos por un periodo determinado no es usual poner requisitos de salida obligatoria por cese de edad, porque se puede considerar discriminatorio por razón de la edad”, señaló.

Foto: Congreso de la República.

Finalmente, otro de los fundamentos analizados fue la resolución legislativa del Congreso que aprobó la remoción de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), en el 2018.

La exintegrante de Chim Pum Callao, Patricia Chirinos, sostiene como precedente de la moción, la remoción de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en medio del escándalo por el caso Los Cuellos Blancos del Puerto con la difusión de los audios de la corrupción.

Walter Albán fue claro sobre ese pedido: “Se pretende sostener que la JNJ es creación del expresidente Vizcarra. Es falso. El escándalo de los Cuellos Blancos lo llevó a convocar a una comisión de juristas independientes, técnica presidida por Allan Wagner. La corrupción había llegado a corroer los mecanismos constitucionales para elegir a estos representantes.(...) Luego se convocó a referéndum. (...) Este referéndum tuvo como resultado el 86% de la ciudadanía obtuvo la reforma de la Constitución para tener ahora la JNJ cuyo nombre fue modificado por el Congreso. Eso se logró con el aval de la ciudadanía”, dijo.

Por su parte, la constitucionalista Beatriz Ramírez Huaroto señaló que es necesario considerar el contexto cuando se intenta tratar casos de forma idéntica.

“Hay que tener cuidado al valorar la causa grave de acuerdo al contexto. El contexto de los CNM audios no es el mismo de la JNJ. Y hay un tema que me gustaría igual colocar por procedimiento. En el actual caso, es importante, algo que se ha dirimido, la particularización de la falta. Cuando se presentó la moción se imputaron 5 faltas a todo el pleno, pero el principio básico es que se tiene que individualizar la falta. Deberíamos saber cuál es la falta atribuible a cada una de las 7 personas de la JNJ”, indicó.

Al respecto, el abogado penalista Christian Salas Beteta respaldó la moción presentada y señaló que está dentro de las atribuciones del Congreso establecidas en el artículo 68 de su Reglamento.

“El Congreso está facultado para remover a los miembros de la JNJ en consonancia del control político de altos funcionarios del Estado”, aseguró.

Foto: Facebook

Asimismo, opinó que si bien es cierto, la exhortación pública de la JNJ al Congreso no es un delito penal, sí considera que la Junta no está habilitada funcionalmente para invocar a otros poderes del Estado a reflexionar sobre sus competencias.

“Eso es una intromisión a funciones ajenas y genera inestabilidad del propio orden constitucional y democrático. Se crea un clima de duda o de sospecha social respecto a la actuación del Congreso”, aseguró.

Cabe recordar que el propio presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, desmintió la versión publicada en Willax según la cual algunos integrantes de la Junta Nacional de Justicia lo habrían presionado para que la Corte se pronunciara a favor de la ex fiscal Avalos. El magistrado Arévalo negó categóricamente las presiones y calificó esas versiones como “chismes”.

La presidenta de la comisión, Janet Rivas, recordó que el plazo extendido para la investigación vence el próximo 17 de octubre. Recordó que para el viernes 6 de octubre se espera la participación de la exfiscal Zoraida Ávalos y la actual Fiscal de la Nación, Patricia Benavides.

Compartir